Que nos pasa a los comiqueros …¿estamos todos locos?

100 preguntas y ninguna respuesta sobre el cine de superhéroes
Por Ted Kord

Se pusieron a pensar ¿cuáles son las pautas para que una peli que adapta un comic sea correcta?, no exitosa, si no correcta que plasme bien la idea, la historia y los personajes de un comic…?
Es imposible no pensar que el éxito está emparentado junto a una buena adaptación, es mas hoy cada día esto parece ser sinónimo y no nos confundamos eso es lo que las productoras o empresas nos quieren vender para que compremos cajitas felices y grandes vasos de pochoclos.
Para analizar los puntos de la buena adaptación hay que olvidarse del público masivo, ¿Cuál es ese tipo de público? el ejemplo más típico es explicarle a la novia no nerd que significaba ese martillo al final de ironman 2, o definir a los Vengadores como unos súper amigos pero de la editorial del hombre-araña, o sea la gente normal que no leyó un comic o miro una seria animada en su vida, peeeeeero hay que comprender que ese público es la mayoría y hay que venderle la entrada a todos, a la novia, al nene, a la abuela y hasta el perro si se puede por que el cine es y será siempre un negocio.
Quiero aclarar que como todos amé y odie a algunas películas, me divertí, emocione o simple mente me entretuve con otras. Toda crítica es válida buena o mala, es el punto de vista de uno, mi intención con este post es generar más preguntas que respuestas no hacer la gran river/boca, simplemente es tratar de comprender cuales son los cánones que tenemos para que una peli de súper héroes sea mala o buena.
Cualquier película así sea la más chota del mundo te genera algo, ira, aburrimiento o apatía, pero si nos ponemos a hilar fino y nos concentramos en los comiqueros (publico jodido si los hay) notamos que la mano viene más complicada…
Tomemos el ejemplo de Watchmen, que tal vez junto a  sin city y 300 es una de la  peli más fiel al formato y narración de un comic o novela grafica, ya que sus planos efectos y diálogos fueron casi calcados a la gran pantalla, sin embargo la miniserie de 12 episodios del barbeta Alan Moore tubo sus críticas por parte del fandom que la condeno por cambiar su final, por  los trajes de los protagonistas o por no reflejar correctamente a la historieta.
¿Pensaron que poner calamares gigantes de otra dimensión al final no causaría un gran WTF!? Por parte del público masivo?  ¿O que el búho nocturno seria tomado enserio si se vería como Adam West? ¿o que adaptar aun más fielmente los 12 episodios no llevarían a una saga de 12 películas que haría sonrojar a George Lucas y Harry poter?.

Si el Batman de Nolan usa casi un traje como el de Ironman (pero sin tecnología repulsora) o Spiderman 2 mezcla argumentos de muchos comics clásicos en una sola historia o Robert Downey Jr. es un Tony Stark más parecido a Robert Downey Jr. ¿Por qué criticamos a una peli si y a otra no con toda la furia ñoña o porque una es una buena adaptación y la otra no?
¿Por qué Green Lantern es un asco, si copia perfectamente el formato que llevo al éxito  a las pelis de Marvel estudios?¿si Green Lanter formara parte de los Avengers habría sido recibida como lo fue Thor?
¿Por qué Michael Bay hace fortuna con robots escatológicos y Reguetoneros? ¿Mientras San Raimi fue condenado al averno (y al reboot) después de 2 excelentes películas y una mala?
¿Si nos calentamos por que el duende verde parecía un Power ranger? ¿Por qué no nos jodió que  ra's al ghul no era inmortal o no usaba el pozo lázaro?
En fin lo único claro es que las películas de super héroes para el público comiquero deben al menos mantener al público entretenido y gozar de grandes efectos especiales o explosiones junto a escenas de acción que al menos se parezcan a un comic que leyeron, aunque  creo que no hay una guía para esto hay 2 patrones que se fueron generando con los años al hacer este tipo de cine
 1-la peli de super héroes versión del director: esas películas casi extintas hoy día, donde un director (casi siempre de renombre) recrea a gusto y piachere un comic al llevarlo a la pantalla, por ejemplo Tim Burton con su Batman, donde este no lleva el traje gris, mata sin cuidado y parece vivir en el mundo del neo expresionismo Alemán cinematográfico.
También encontramos al conflictivo Hulk de Ang lee, que necesitaba un buen psicoanálisis para hacerle frente antes que a los Hulk Busters o un superman melancólico que era casi una remake de una peli de 30 años antes, sin olvidar las pelis de Nolan que son un policial con un tipo vestido de murciélago y baja conceptos descabellados del comic al “mundo real”.
2. La peli menos jugada y mas cuadradita a lo Marvel estudios, donde el humor, la acción y la adaptación al comic tienen casi una sincronía perfecta, pero no sorprende ni aporta nada nuevo al género de “pelis de superhéroes” todo el mundo sabe como empieza y como termina sin dejarte mucho para “masticar”  pero si mucho entretenimiento y buen gusto, o sea son pelis mas efectivistas y menos jugadas.
Tal vez no hay respuesta para todo esto, tal vez todo es culpa de la internet y transfórmanos a todos los comiqueros en críticos y así alzamos una película al nivel de obra maestra o tiramos al pozo negro otra como si fuera un sorete con solo ver una imagen, un arte conceptual o 2 segundos de tráiler filtrado de la comicon filmado con un celular a 4 kilómetros de distancia, iniciando un efecto onda bola de nieve que nos impide disfrutar de la cosa como lo que es…una película.

22 comentarios:

Leox dijo...

Muy buenas preguntas Ted, da para la reflexión y debate.
En mi opinión si Green Lantern no tuvo el mismo exito que Thor fué porque la Marvel, cinematograficamente hablando, tiene mas atractivo que DC ademas del gran laburo que se venía haciendo desde la promesa de los Avengers.
Concuerdo que hoy en día el cine pueda ser mas negocio que arte, si no, no te llenarían de envases gigantes de pochoclos y vasos de 2 lts de pura azucar.
Tambien me parece que watchmen se tendría que haber hecho al menos divido en tres peliculas y adaptandolo "bien".
ya que una historia tan compleja no se puede adaptar en 2 horas y cuarto y se pierde la escencia del comic.
Yo prefiero a los directores que dejan su sello personal aún adaptando fiel o no, siempre y cuando respete al personaje y su historia.
Excelente post!

Ted Kord dijo...

Gracias (y gracias por subirlo)
Para mi la opinion publica general nubla mucho juicio propio (fan o no fan) muchos condenan a la pelicula y muchos mas leen esas criticas on line que copian pegan y desparraman como una gangrena por la web.
Tambien me parece que las producciones viven mutilando el cadaver (q biologico q estoy hoy) de los "fracasos comerciales" sacando reboot y tirando caca al ventilador contra su obra anterior, lease hulk,sup returns,spiderman 3
es muy raro todo pero como dije no hay respuestas.
Hay pelis q no merecen tanto odio digamos Daredevil, pero bueno es la historia sin fin esto, espero sus opiniones ;)

Wizzy dijo...

Como decían por ahí.... las opiniones son como los culos, todos tenemos uno. Yo soy de los que van al cine a ver todas las de superheroes para apoyar el genero y para poder opinar y decir que Ghost Rider 2 es una mierda y para reivindicar que Daredevil no fue mal (si quitamos la pelea del parque)

Y como veis por mi comentario de Daredevil... no soy de dejarme llevar por la opinión generalizada....

Al final todo se resume a cuando sales del cine... te ha entretenido? pues es buena. Es cine, no hay que darle más vueltas.

Un saludo y buen repor

Hazirafel dijo...

La diferencia entre Green Lantern y Thor es simple,Thor está buena y GL no.Marvel Studios hace las cosas bien,tienen en claro el gran negocio que significan las adaptaciones pero a la vez respetan al fan,acaso eso está mal?Warner realiza un mejor trabajo con las pelis animadas,un claro ejemplo es la de GL,que es de lejos mucho mejor que la de acción real.Wachtmen puede o no gustar,pero hay que reconocer que la hicieron con cuidado,tiene puntos flojos pero todo el que la vió sin saber que era un cómic la disfrutó y creo que eso es algo a tener en cuenta.Admitamos que al fanboy nunca se lo va a dejar conforme.Disfrutemos las pelis si lo merecen.En los 90´s nos quejabamos de la poca atención que se le daba al mundo del comic,ahora de ke nos quejamos?Gataflorismo comiquero.

Moon_Wizard dijo...

Uh, tema sin fin en el que te metiste amigo Ted, y que hemos debatido mas de un millón de veces y del que solo hemos llegado a una conclusión: no hay que leer criticas en internet antes de ir a ver la película, lo único que hacen es influenciar y no aportan nada. Porque al fin y al cabo son solo opiniones de personas, lo importante es ir y después si gusta o no gusta la película es cuestión de cada uno Por ejemplo la peli de GL me gusto, incluso mas que la de Thor. Muchos estarán de acuerdo, otros no. Son opiniones y son tan diferentes como respetables.

Ted Kord dijo...

Esto es la never ending story, totalmente de acuerdo con lo de gataflorismo, aun tenemos los muertos en el placard como Steel, Catwoman, batman & Robin o electra y mas en el fondo proyectos como la JLA, nick fury o generacion X televisados a medias.
Hay que disfrutar sin comparar (pienso yo) aunque es inebitable hacerlo cuando es parte de una misma saga.
Lo unico que hay que entender es que una peli es una adaptacion a otro medio que esta emparentado al comic y abarca mas que a entendidos como nosotros.
celebremos bajandonos todas las pelis marver studios de aca (chivo descarado)
http://cosas-de-bichos.blogspot.com.ar/2012/08/marvel-studios-avengers-saga.html
Gracias por comentar y que siga el baile

Brainy5 dijo...

Dificil tema para comentar. en la prehistoria, dominada por Novaro, los comics eran sencillos y los bodrios cinematograficos muy poco exigentes (¿alguien se acuerda del spiderman y supergirl o los bodrios de la saga de superman?). Ahora los comics usan lenguaje cinematografico, tienen sagas de veinte números para contar una historia, diseños y colores por computadoras, etc. y queremos que una pelìcula refleje eso en hora y media y además divierta a quienes aún no leen comics. Son dos mundos distintos, siempre lo serán y lo que importa es que cada uno divierta a su publico objetivo.

terraman dijo...

Tal como ha sucedido con los libros, los comics son muy dificiles de adaptar a la pantalla grande o chica. Muchos de ellos están indefectiblemente supeditados a la plata que se disponga para realizar los indispensables efectos especiales. Si la Batman de Nolan hubiera tenido efectos dignos de la batman de Adam West, hubiera estado condenada al fracaso aunque su argumento lo hubiera escrito Shakespeare.
por lo general, tanto cuando leemos un comic como un libro, nosotros nos formamos una idea de como sería el personaje si este tuviera una vida real (incluso hasta el tono de su voz).
afortunadamente, algunos directores lograron amalgamar esa dificil union (caso de Nolan, las primeras spiderman de Raimi, Joe Johnston con Capitan America o Joss Whedon con Avengers)
Muchas veces los comicadictos somo bastante intransigentes, ya que por lo general nos creemos unos puristas que no aceptan nada que destruya la imagen que se forjaron en sus mentes. Particularmente, a mi Green Lantern me gustó. No la considero perfecta, pero toma mucho del espiritu del comic de la decada del 60 (y quiza esa sea su falla para estos tiempos modernos llenos de palabras tan raras como XD, Iphone y tablet)
Yo propongo disfrutar lo que nos ofrecen y no analizarla con la mirada de un critico que unicamente acepta las películas de Bergman o Passolini como válidas. Tratemos de divertirnos y dejar, aunque sea por un par de horas, que ese chico que leia las Novaro o miraba bostas como Viaje al Fondo del mar salga a jugar afuera de nuestro YO.
Fuera de eso Felicito al gran Ted por su artículo.

Hazirafel dijo...

Creo que ahí está el asunto.Debemos entender a las pelis como lo que son:adaptaciones.Quizas en el futuro sean complementarias,quien sabe,pero a la fecha ninguna peli te va a ser más disfrutable aquel cómic que tanto te gustó o del cual sabés más que el que lo creó.No me cosidero fan de Avengers,pero disfruté como un pibe de la peli,no podía creer lo que veía y eso es en parte a la seriedad con que se lo tomaron los de Marvel Studios.Antes no pasaba.Ahora que es un buen negocio se esfuerzan y mucho en complacernos a todos por igual,conscientes de que la diferencia la harán los fans.A nos nos toca ceder un poco y entender que no todo el que va a al cine debe aceptar que una mina se reduzca al tamaño de una avispa,y de de ahí que su lugar lo ocupe una espía,etc,etc.Si está buena la peli y no nos subestiman,disfrutemos entonces.

Difusor dijo...

Amigos, mi humilde opinión es que para nosotros, los que sentimos por el comic en general algo muy especial ( no se si decir amor sería exagerado) las películas que están basadas en ellos no son simples películas, son algo más. Son como el deseo que se le formula al genio de la lampara que finalmente se cumple. Esperamos que colme nuestras expectativas, que en general, suelen estar por las nubes y suelen ser muy concretas y definidas, lo que conlleva frustración asegurada, ya que ninguna da totalmente en el clavo y muchas se alejan a miles de kilómetros de este. Sobre lo de leer y dar crédito a las opiniones en internet sobre películas u otras cosas he de decir que nunca sale nada bueno de ello...he hecho viajes desaconsejados, visto espectáculos que en teoría no valían la pena y comprado en sitios donde al parecer los precios no eran los mejores...y estoy muy contento de haberlo hecho.

Anónimo dijo...

mm. creo que lo que mucha gente no cae es que el comic es algo totalmente diferente al cine, hay miles de elementos del comic, que no quedan para nada bien en el cine y viceversam , un ejemplo es el fina de watchmen(que me encanto), el fional del comic quedaria estupido en lña pantalla, y la subtrama del dibujante desaparecido no apòrtaria mucho mas, tambien pensemos que los que leemos comics tenemos conocimientos sobre el genero como para comprender ciertos elementos que el que va al cine no tiene porque saberlos,para mi la pelicula tiene que ser buena de por si sola fuera del comic, y si lo adapta fielmente mejor aun,
peliculñas que me gustaron: watchmen
batman(burton, nolan salvando la ultima y adam west, que si uno lee los comics de la epoca la verdad la adaptaron bastante bien)
superman 1 y 2(aunque envejecio mal)avengers
scott pilgrim, de hecho me gusto mas que el comic,
sin city, walking dead(y me gusta mas que el comic), las primeras 2 xmen.punisher war zone
masomenos: daredevil(tiene cosas muy buenas pero pasa demasiado en una sola pelicula)
la puisher de travolta y la de los 90s(que me gusto pero como pelicula de accion de hecho muchos años despues me di cuenta que era punisher.
ironman (esta buena, pero es una pelicula para ver en cine con amigos, verla por segunda ves en la casa es un embole),swamp thing(personaje creo que de lo mas dificil de adaptar bien),spiderman(bueno confieso que no soy muy fanatico de marvel, pero es mala como pelicula , realmente no le encuentro ningn pounto bueno a cualquiera de las 3, en cambio el reboot me gusto mucho mas, salvo el final)
mala: v de vendeta, la pelicula es una burda copia de 1984, que ni siquiera toma bien la idea de moore, lo unico que me gusto fue el final y los diseños en general.
superman returns,me parece que estaba muy fuera de epoca, tomaba los elementos comicos de la superman de reeves que en esta epoca no queda tan bien
bueno no recuerdo mas, salvo steel supergirl ,nick fury , generetiuon x que ni siquioera calificaron en las malas


Huguito dijo...

Casi que me pierdo esta discusión que viene siendo un spin off del post de Batman. Como dije en ese post, mi idea al ver una película de superhéroes en el cine es que se respeten los lineamientos básicos, el resto no se le puede exigir a nadie. No podemos pensar en adaptar en 2 horas en algunos casos 60 años de comics! Además, todos aportan el punto de vista del director, el cual podrá respetar o no al creador original, pero es muy difícil que lleguen a coincidir en un 100%.
Y como se dijera más arriba, no hay que olvidar que el cine es un negocio y un entretenimiento, nosotros los comiqueros representamos un porcentaje muy bajo de la población total a la que van dirigidas las películas en el cine, por tanto no podemos exigirle que nos hagan una peli "para nosotros", porque el resto de la gente se moriría de embole. Puede aparecer uno que otro guiño y eso es la caricita que ligamos, el "no nos olvidamos de ustedes, tontitos" que son de goce personal de los del fandom, pero creo que no puede exigírseles mucho más.
Hace algunos años era un poco mas crítico con este tipo de películas, me la pasaba buscando si eran fieles o no o si le pifiaban con las referencias y al final me di cuenta que me perdía de disfrutarla, de vivir la experiencia que te da el cine, de ver en movimiento a los personajes que aprendimos a amar en el papel. Y sí, a Ghost Rider 2 se le puede entrar por todos lados pero, sabés qué? Yo la fui a ver una tarde al cine, solita mi alma mientras mi señora y mi nene estaban en una reunión y la verdad es que fui a gozarla, a ver a mi calavera flamenate tirar cadenazos y quemar gente. Y cumplió, cierto es que la peli de Capusotto tenía más presupuesto y que por eso las apariciones de cabeza de fósforo eran contadas, pero el cuento me cerraba, qué se yo.
Como dijeron más arriba, hay tantas opiniones como culos y todos tenemos derecho de tener uno. Yo mucho más, porque soy arquero.
Cerrados saludos!

Anónimo dijo...

y bueno bienvenidos todos los que comentan por primera vez.
a ver, mi opinión la voy a dar porque no estamos comentando sobre Harry Potter o "los juegos del hambre" acá se están metiendo con un hobby que tengo desde los ocho años (y ya voy casi por los treinta) y mi opinión la voy a dar si o si.
el tema de la adaptación literal o no, no creo que el problema este ahí en su momento yo compare a wachtmen de zack snider con la v de vendetta de los wachowsky y la verdad que me quedo con la segunda.
es una adaptación más libre pero paradojicamente más cercana a la idea original.
en wachtmen son tan fieles que da risa (por esa traslación bizarra de comic a cine que no entendio ni snider ni los productores) pero POR ODIN! modifican el final cambiando el calamar gigante por una alegoría pedorra al once de septiembre (así lo entendería más el público yanki?) pero no se dieron cuenta que si sacaban el calamar lovcrafiano se iba a la mierda toda la fucking trama de la miniserie y/o película!!!!
o porque se piensan que mantan al comediante? porque llego a la isla donde estaban todos los artistas!!!
y bueno aguante la polémica y todavía más si sirve para que haya nueva gente que lea el blog.
saludos cerrados.
Lucas.

Leox dijo...

Muy buena el debate o torbellino de ideas y pensamientos.
Para seguir preguntando, es necesario que todos los comics que alcanzan la gloria sean transpasados al telon de seda???
No sería mejor que algunas obras se declaren inremakeables o intraspasable por así decirlo??
no mas preguntas Señor Juez...

Anónimo dijo...

el problema es que hoy estamos en un momento en que por fin se están haciendo mejores obras en medios audiovisuales que en la historieta (hablo de superheroes ojo), así mientras que la mayoría de la producción de marvel o dc dan pena, las películas no estan nada mal, son respetuoasas al espiritú del personaje y encima los cambios son para mejor (y esto es algo que viene del spdierman de sam raimi y los xmen de singer).
o me van a decir que el tratamiento que hace bruce timm (ya lo nombramos mucho al señor en este blog) y su equipo en la serie de Green Lantern que actualmente pasan por cartoon network de los red, blue y green lantern corps no es diez mil veces mejor que el que están haciendo actualmente en los comics?
y ahí vamos a otro temita: HOY los comics están adaptando los conceptos que se originan en el cine casi sin filtro.
ojo: superman vuela por los cortos de los fleischer; la kryptonita; jimmy olsen y la mar en coche aparecieron en el serial, el problema es que hoy lo hacen casi sin filtro y la versión canónica pasa a ser la versión de los productores hollywoodenses.
SI HASTA LA EDITORA EN JEFE DE DC ES LA PRODUCTORA DE HARRY POTTER!!
chau felicidades como decía bianchi.
Lucas.

Ted Kord dijo...

Creo que todos tenemos razón en algo, pero una serie de animación o una serie de tv respetan mucho mas una comic que una película por su limitado tiempo.
Como bien dijo lucas hay que tener en cuenta el ida y vuelta de conceptos del comic al cine y del cine al comic hay muchos aportes buenos y algunos malos pero la mayoría de las veces en esa movida ganamos todos, quien creció con Batman animated y llego hasta liga ilimitada sabrá que el cartoon es el mejor medio para llevar adelante una adaptación (aunque este es otro tema), casi siempre paso al revés los Argentinos (a falta de comics Forum) conocimos primero a Spiderman y X-Men por sus series animadas y en plena tergopol age, vimos funcionar un personajes que tenían muchas series o sagas interminables mucho mejor en lo animado que en los cuadritos ya que la continuidad se re diseña y actualiza (si no de donde creen que sacaron la idea para el universo ultímate) .
Wolverine y los Xmen y los vengadores los héroes más poderosos del planeta son mejores que los títulos actuales, la nombrada GL animated lleva adelante mucho mejor la idea de los linternas de coloretes y sin duda en el podio esta Young Justice una serie desde todos lo putos de vista PERFECTA llena de guiños, una continuidad lógica, con animación de puta madre y complejas sub tramas que ponen en vergüenza a los expedientes x. Ni hablar de las versiones anime (el sueño de muchos) de Xmen, wolverine, ironman y blade
Pero claro tenemos series de tv como smallville y arrow (aunque hay q verla pinta a new smallville) que se van a la mierda, aunque Walking Dead nos dio una esperanza en cuanto a live action y comic se refiere, se imaginan una serie de tv a lo Gotham central? O una serie onda adulta con punisher? Tiempo al tiempo my friends, hace años ver en los cap de superman a Batman de invitado especial era un lujo, hoy tenemos 5 pelis y una con los vengadores.

Qué lindo el debate que se armo y que mejor blog q Maldito cerrado para ello, viva el crossover interbloguero bienvenidos los Archivodecominescos a estas pampas (gracias por seguirnos a este genial sitio)
PD: Por favor denle una oportunidad a series como Young Justice y wolverine y los xmen ambas me sorprendieron, bájenlas de la web (ahora que todavía se puede) por ahí son medias flojas antes de los 10 cap pero después se ponen de puta madre.
Acá las pueden bajar de mediafire junto a muchas otras pelis y series comiqueras mas

Wolverine and the xmen (latino)
http://superheroesrevelados.blogspot.com.ar/2012/04/wolverine-and-x-men.html
Young Justice (Latino/Ingles)
http://superheroesrevelados.blogspot.com.ar/2011/11/young-justice.html

Huguito dijo...

Ted, concuerdo con vos con lo de Young Justice (es más, hice una nota sobre la serie para el blog) y, aunque la segunda temporada se abrió bastante de la primera, sigue manteniendo el mismo nivel. Es más, hay cosas que, como dijeron más arriba, los comics están copiando de la tele. Sin ir más lejos, el Green Arrow de ahora tiene muuuuuuucho del de Smalville.
Y Wolverine y los X-Men...Siempre se habló de que Wolverine no era un líder natural, era un tipo solitario y no se llevaba muy bien con eso de andar en equipo. Ahora en los comics creo que le falta ser de los 4F nomás y oh casualidad, ahora encabeza una serie llamada... Wolverine y los X-Men!
Una serie que en su momento me gustaba y mucho era la de Birds of Prey, a mi gusto ninguneada gratuitamente, no sé si alguno de los visitantes se acuerda, la daban por WBChannel

MoonKnight dijo...

Yo creo que al ir al cine uno ya tiene que ir con la mente aclarada de que esto es una ADAPTACIÓN al género cinematográfico. No tiene pq ser fiel, no tiene pq ser literal, ni seguir al pie de la letra los acontecimientos en la obra en q está basada. Si hay que compararla a esta obra pq deriva de ella, es ahí donde hay que subrayar en el cerebro q es una adaptación, entonces se debe juzgarla o criticarla (que no son malas palabras) con esa idea. Por ahi lei sobre daredevil, tiene muchas cosas buenas, como king ping negro, como se situa el personaje superheroico con su entorno, lo malo ahi para mi es ben affleck, el ciego cheto. Soy condenado por considerar correctas o hasta buenas peliculas como spiderman 3, o la primer hulk, son peliculas en la que rescato muy buenas cosas, como sandman o el padre de hulk como villanos con buenas ideas de adaptacion, el aspecto y tratado narrativo de la primer hulk me parece correcto, son pelis que le faltan mucho para que sean buenas a lo spiderman 2, pero en fin, no hay que olvidar lo siguiente:
1) Las pelis son para hacer guita
2) Es un negocio
3) Son adaptaciones
4) Tienen que dejar contentos a un publico variadisimo, fans, no fans, fans de las pelis, fans de los actores, padres q llevan a los pendejos, los pendejos q compran los juguetes, las novias de los nerds, los novios de las nerds y heterosexualmente viceversa, y mas, mucho mas. Son pelis pensadas para eso, el guión se debe adaptar a eso, el merchandising lo requiere.

No se si dejo en claro mi punto pero no tiene chiste ahondar en pelis especificas como casi hago, estaria bueno tambien ver para atras, pelis como La Sombra, Rocketeer, El fantasma, a ver q onda, no?

Malditos Saludos a todos, buen debate, cosa que ultimamente no se ve en ningun lado y todos reclaman.

Exequiel.

terraman dijo...

Ted, me parece que tenes que dejar el porro de lechuga que fumas... que la tele respeta los comics? Smalville, sacando alguno que otro capitulo como la legio o JSA, se cago olimpicamente en los comics. Tampoco puedo hablar a favor con series como Superboy o Lois & Clark.
hugito, tenes razon Bird estaba bastante buena (aunque le faltaba presupuesto y fue decayendo hacia el final)lo mejor fue el primer capitulo. una pena que no la dejaran crecer (a veces vemos cada bosta)
Moom, tenes razon en tus disquisiciones. A mi, la sombra me gusto y fue un fracaso total. Rocketter es un preCapitan America (tene en cuenta que la dirigio el mismo director, valga la redundancia). the Phanton daba verguenza ajena (incluso la version modernizada que dieron en Sci-fi channel)

Anónimo dijo...

terraman smalville fue es y será una aberración, tengan en cuenta que me fume las aventuras de lois & clark y la verdad que no pase de la mitad de la primer temporada de "villachica".
estoy de acuerdo con vos ted en el hecho de que las mejores versiones de personaje DC y de los últimos años las hicieron en animación pero también tuvimos pequeñas aberraciones como la serie The batman de jeff matsuda (alguien se acuerda de esa?) o las series de silfer surfer o the avengers que pasaban por fox hace la bocha de años.
y con el tema de las pelis de The Shadow o the phamton merecería un post aparte porque son proto superhereos, el primero aporto genes en ese pool que es batman junto con sherlock holmes y el zorro y el segundo esta más cerca de indiana jones, que no nos olvidemos usaba una chaqueta de cuero en plena selva, al igual que el fantasma que camina que esta enfundado en un traje medio balin.
pero bueno algo ya trate en el post de las influencias de batman.
pero y ahora quiero saber su opinión: alguien vio las pelis de james bond clásicas? las de connery/roger moore? digo PORQUE PARA MI SON LAS MEJORES HISTORIAS DE SUPERHEROES QUE SE HICIERON EN EL CINE; y sigo prometiendo posts, se viene uno de james bond carajo.
Lucas.

Leox dijo...

Me parece que el error está cuando hacen obras cumbres como es el caso de 300 y Watchmen quienes te prometen hacerla igual al comic cuadro a cuadro y luego te cambien cosas del comic para que la entienda la abuela recien venida de Italia.
El Cine y el Comic deben ser Arte, el negocio debe estar despues y no antes.
Concuerdo que en animacion se han hechos cosas increibles, sobre todo Bruce Tim, que logrado muchos trabajos estos ultimos años y lamentablemente carecen de difusion.
En fín como dijo Lucas, estemos atentos para que no vuelvan los Batipezones!!!

Ted Kord dijo...

Me auto cito para mi defensa señor juez "tenemos series de tv como smallville y arrow (aunque hay q verla pinta a new smallville) que se van a la mierda" nunca dije q smallville sea buena (aunque las primeras 3 temporasa zafaban bastante como aves de presa -como me calentaba oraculo-)
Pasa que salvo Heroes esa serie de super heroes no del comic la mayoria de las series de tv que adaptan super heroes por costos o "realismo" el personaje no sale hasta 10 min antes de finalizar el episodio, mientras siga eso asi las series de tv se q adaptan superheroes se van al caño

Lo de James Bond no lo vi Luquitas...