Sube a mi Aston Martin, olvida los Mercedes Benz...

SPECTRE (2015).
Bond 23.
Dirigida por Sam Mendes.
Reseña por Lucas
Bond: Daniel Graig.
Villano: Blofeld (Christopher Waltz).
Secuaz: Mr. Hinx (Dave Batista).
Chica BondLéa Seydoux (Dominquie Swann); Monica Belluci.
Gadjets: el aston martin  DB910 tuneadito con muchos chiches (aunque no funcionan como deberían), y un reloj omega explosivo que funciona más como chivo que otra cosa.
Buff, esta reseña va a ser extraña los cuatro o cinco lectores fieles que siguen al maldito van a tener que permitirme divagar un poquito.
Esta película venía presidida de mucho pedigrí, por un lado la anterior Skyfall había sido un éxito de público y críticas (que es lo que más le importa históricamente hablando a la EON básicamente porque TODAS las películas de Bond hacen guita ya sea en la taquilla o con los productos que promocionan) marcó un tono de “back to the basics” para la franquicia con Bond haciendo de superhéroe, volvieron los personajes secundarios pero sin dejar de lado ese toque “serio” que venían teniendo las películas de Daniel Craig.
La clave estaba en el gran director Sam Mendes que sorprendía como director de películas de acción otorgándole un gran estilo a la película.
Por otra parte lograron destrabar el histórico conflicto sobre los derechos de SPECTRE y Blofeld así que cuando contrataron a Christopher Waltz todo el mundo saltó de la alegría.
Es decir tenemos a Sam Mendes en la dirección, a John Logan en los guiones que siempre da un mínimo de calidad, esta Daniel Craig que ya es un Bond super consolidado, tenemos a SPECTRE, tenemos a Waltz como la Némesis total de Bond, tenemos al escuadrón de secundarios que le armaron a Craig en Skyfall, están las minas, los coches, las explosiones…
¿Entonces que falló?
Habría que empezar a rastrear las mails hackeados de Sony ¿Se acuerdan? En ellos había discusiones entre John Logan y los directivos de la productora que decían que había problemas con el tercer acto de la película, que era difícil de seguir y además ERA MUY COSTOSO.
Por otro lado nos encontramos con declaraciones de Mendes diciendo que seguía por amistad con Daniel Craig así que podemos mencionar que el director la hizo a media máquina.
Después estalló la noticia de que luego de esta película la socia de la EON pasaba a ser la Warner y comenzaron los rumores: que no le iban a respetar el contrato a Craig para una película más, que Christopher Nolan iba a ser el nuevo director, etc. Etc.
Y por último como para intuir que la cosa venía enrarecida la película se estreno casi de sopetón sin publicidad soltando el tema musical de la película casi  72 hs antes del estreno, el cual fue obviamente y prolijamente abucheado por todo el mundo.
Pero vayamos a la película, no es mala es tediosa lo que no sé si es peor.
Lo más probable es que con el tiempo sea recordada por su gran set piece de apertura que es un corto en sí mismo con un principio, nudo y desenlace.
Esta escena ES ESPECTACULAR  un plano secuencia que lleva a Bond desde la calle en medio del festival de los muertos en Mexico (que puso tagui para promocionar el lugar)  hasta una pelea tremenda en un helicóptero.
Si hay algo que va a ser recordado de esta película va a ser esta escena donde se ve la mano de Sam Mendes.
Aunque en cierto momento se  note un “homenajillo” al Padrino II.
Pero enseguida vienen los títulos de crédito y suena la música…una mierda el tema musical, recordemos que Adelle venía de ganar un oscar por el tema de Syfall.
Pero atención porque hay imágenes de los personajes más importantes de las anteriores películas por lo que la intriga sigue.
Después la película tarda muchísimo en despegar MUCHÍSIMO hasta la siguiente escena relevante pasa como media hora.
Como verán no hablo mucho de la trama porque es un quilombo. Bueno hay dos tramas en realidad, la principal es la investigación de Bond (por su cuenta y sin un mango pero Craig rompe el record del 007 con más cambio de vestuario de la historia de la franquicia) y la segunda es una trama ya vista muchas veces donde M (el inmenso Ralph Fiennes que luce más amenazador que Waltz) debe enfrentarse a C (el actor que hace de Moriarty en Sherlock) y el guión trata el tema de la tecnología vs. Agentes analógicos.
En el medio Bond investiga una organización secreta que pretende hacerse cargo del MI6.
Wait a minute… ES EL FUCKING GUION DE “MISION IMPOSIBLE: NACIÓN SECRETA”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y encima esa película me gustó muchísimo más que la que estoy reseñando, por ahí tendría que hacer el enroque y reseñar la película del agente Ethan Hunt.
Y bueno este film me hizo acordar a MOONRAKER que ya reseñare,  la secuela de “LA ESPÍA QUE ME AMO” tal vez una de las mejores del 007. Pero Moonraker fue una bizarreada salpicada por grandes escenas.
Esta película no es una bizarreada pero es muy aburrida salpicada por algunas escenas que la elevan de la media. Entre ellas el “meeting de laburo” de SPECTRE en el que se cuela Bond, que esta directamente sustraído de Thunderball. Gran escena donde hay una gran tensión y hace una gran aparición Mr. Hinx el Jawns de es película (les dije que me acordada a “La espía …” y “Moonraker”).
La siguiente gran escena es la persecución por las calles de Roma con el primer auto genuinamente tuneado con gadjets que tuvo Craig en la serie. Gran escena, tensión, mucho humor y además hace avanzar la trama.
Después podemos mencionar la pelea con Mr. Hinx en el tren, ya se sabe que si Bond se sube a un tren se termina cagando a trompadas con alguien.
Y después no hay mucho más.
Ya voy a redondear no me apuren. Este film intenta funcionar en dos sentidos: presenta personajes dejando la puerta abierta para la supuesta quinta película que tiene Craig en el contrato pero por otra parte le da un cierre a las cuatro películas con un final es virtualmente el opuesto a Casino Royale por lo que creo que este es el final para Daniel Craig que además se lo ve en piloto automático toda la película.
Las declaraciones diciendo que prefería tirarte un tiro en los huevos a hacer otra son un indicio me parece pero más sutilmente se puede observar que figura como productor de este film, tal vez lo convencieron para hacer esta por la guita vaya a saber.
Esto me hizo acordar a otro film guionado por John Logan: Star Trek: Némesis que hacía lo mismo cerraba un capítulo pero por otra parte dejaba puertas para una eventual secuela.
El tiempo lo dirá pero veo difícil que vuelva Craig a calzarse el esmoquin.
Voy a decir un par de cositas igual en primer lugar vuelvo a repetir el guión de la película es el mismo de Mision Imposible 5, gran película que recomiendo y hace todo bien. Tal vez lo que le falta a esa película es “el estilo bond” que tienen varias escenas de SPECTRE como por ej. La de Mexico.
En segundo lugar, me rompió los huevos lo que hicieron con Blofeld, para esto lo resucitaron después de 30 años? Waltz es un tremendo actor pero se ve perdido en todas sus escenas (no es culpa de él esto) y el background que le meten linkeandolo con el pasado de Bond esta afanado directamente de otra película.
Si señores tanto joder con Austin Powers pero LA GRAN REVELACIÓN DE SPECTRE ES LA MISMA QUE LA DE AUSTIN POWERS IN GOLDMEMBER!!!!
REINTRODUCEN A SPECTRE Y BLOFELD Y TOMAN EL GIRO FINAL DE LA PARODIA QUE DINAMITO LOS CLICHES BONDIANOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AHHH no la  vieron? Quieren que les vomite el spoiler?? AHÍ VA NO ME AGUANTO MÁS!!!!! BLOFELD Y BOND SON HERMANOS!!!!
IGUAL QUE AUSTIN Y EL DR. EVIL!!!!!! (pero hace como 15 años antes).
Bfff les dije que esta reseña iba a ser difícil. Resumiendo es una buena película pero muuuuy aburrida tal vez deberían haber injertado la propaganda de Heineken en el medio.
Chau me voy a ver Misión Imposible: Nación Secreta y Austin Powers in Goldmember.
Menos mal que Bond volverá...(y tendrá revancha).

8 comentarios:

Ted Kord dijo...

Buenas un gusto de ser el primero en comentar en este querido boliche.
Coincido con el señor Lucas divagador, pero a mi la peli me cayo menos pesada por que no soy tan fan de las Bonds como el.
Por un lado se nota a lo largo de la peli muchas referencias o cosas familiares a otras cintas bond ( Conery y Moore sobre todo), como que mendez tomo el guion y este sirvió mas para el fan service que otra cosa (acá me pueden retrucar los detractores de SW ep 7) y no queda una peli redonda para nada.
Muy flojo el villano que de arranque parece re pulenta pero después es medio pelotudo (igual ya le saque la ficha a Waltz, siempre actúa igual), y se pierden muchas tramas que se resuelven medio a trasfondo o a los pedos.
Ademas las Bond de Craig me gustaban por que tenia ese "realismo" que en esta peli se va bastante a la mierda, sobretodo cuando llega a la guarida del maloso y como escapa de la tortura. para mi el "error" esta ahí, la perdida de identidad del gringo trompita (Craig) como bond en pos meter gags de otras pelis clásicas del doble 7.
En fin entretiene y ta' buena, pero te deja con ganas de cosas nuevas.
Como siempre gran receñía gran... cerrados saludos!

lucas dijo...

gracias amigo ted, la serie vio peores films pero la vuelta de spectre y blofeld encima encarnado por waltz un tipo con dos oscars bajo el brazo podria haber dado mas. el guion de una de bond nunca es lo mas importante pero cuando sigue a rajatabla el de mision imposible cinco. la vuelta de tuerca sobre la relacion de bond con blofeld es totalmnte innecesaria torpedea una peli ya floja de entrada.
opino igual que vos con craig funciona mucho mejor como un personaje mas crudo mas violento, cuando se lo quiere =poner a hacer caritas a camara onda roger moore no funciona.
igual la escena del comienzo es espctacular y ojala vuelva craig un desfigurado waltz y mr hinx.
salute!!!

Huguito dijo...

Todavía no la pude ver, pero sucumbí al spoileriazo, culpa mía. Igualmente algo me imaginaba porque vi algunos memes dando vuelta. El Bond de Craig había sido atacado desde que lo nombraron, le entraban hasta porque era rubio y la posta es que fue bastante digno. Como decían por ahí, lo asocian más con el Bond/Bourne por el estilo de pelea y los gadgets que usaba, por eso por ahí no cuadra tanto si usa tecnología Conneryana. La tengo que ver, pero leyendo la reseña entiendo por qué Lucas me mandó a conseguirla en una manta...

Lucas. dijo...

gracias huguito!! la verdad no es tan mala hay mucho peores, como "el hombre de la pistola de oro" (digno nombre de una de olmedo y porcel) y "el mundo no basta" (muchos la defienden a mi me parece aburridicima).
a mi me parece que craig ya esta en el podio por el hecho de haber hecho cuatro pelis y haber alcanzado a brosnan, pero también porque encaró el personaje desde otro estilo no sé si más humano porque su versión es un asesino despiadado y cínico un uber connery podríamos decir pero falla a la hora de hacer un bond más clásico. pero lo sigo prefiriendo a brosnan.
aunque y con esto corto craig tiene que agradecer que conto con mejores directores y guionistas que el pobre pierce, mientras que brosnan tuvo a lee tamahori que lo puso a surfear tsunamis el rubio tuvo dos veces a sam mendes, es una afano suspendanlon dirian en la cancha.
salute!!

Dr. Escafandra dijo...

Antes que nada, un comentario de mi autoría se duplicó en este gran blog (recuerdo, fue la entrada de 'Lockout'). Espero no moleste al paisaje (?).

Sin preámbulos, a mí me calentó ver a Monica Belucci. Su presencia me garpó todo... llámenme pajero, como quieran. Esa escena central con luz amarilla, denotando madurez y frialdad, bocatto di cardenale!
Ver a la tana de nuevo me llevó al pasado, me llevó a 'Malena'; obra sublime de 'il capo' de Tornatore.
Bueno, pasado el momento auspiciado por: "ponela porque se te esta haciendo cuartirolo", paso a comentar sobre el resto: Más que 'Jaws', la incursión de Batista me recordó a 'Oddjob' ("dejá de delirar, dirá don Lucas" pero me pareció mas a ese, que el otro). El grandote se la bancó muy bien. Deja demostrado que no solo Mark Hamil puede ser relevante sin una pu-- línea de dialogo (aparte, Batista 'Bomb' tuvo por lo menos una).
No voy a caer en eso de que "Donald Pleasence y Charles Gray, inigualables", porque claro que lo eran, pero el tiempo y las formas (y lo que se quiere contar en cada intervención), hacen de las comparaciones muy pero muy odiosas.
Lamento que 'Landa' Waltz no haya podido convencerme (como a todos aquí, creo). Pienso que lo hecho por Bardem con su 'Silva' imprimió más vértigo, mas sensación de peligro, e incluso arriesgaría que entra en un top 5 de villanos bond.
Skyfall dejo la vara muy elevada, y Sam Mendez no es Peter Jackson, donde puede emular al último haciendo continuaciones espectaculares -están en las antípodas como realizadores, pero creo, se entendió el punto-.
Coincido en lo de que se plantó una semilla, pero por la forma en que se desarrolló, más que nada el final que se le concedió, un suspenso digno (que te deje con sangre en los ojos) fue dilapidado.
Toda la guita del mundo para contratar a quien se les cantara, para matar con lo visual, efectos y demás, cuando lo único que debían hacer era escribir un guión que de cierta manera igualara o diera una identidad propia a lo hecho anteriormente... si por estas últimas palabras debería analizar la totalidad de la película, hablaría de fracaso. Pero no soy Roger Ebert, ni nada parecido; soy un espectador que dice: Me sirvió para pasar el rato, pero no me voló la capocha (valía la pena garpar entrada de cine? no... alquilarla? tampoco).
Pregunta (mi memoria falla bastante): en la escena donde Bond esta en México, y cae al derrumbarse el edificio terminado sentado en un futon (sillón, como quieran), al lado tenía una botella de Don Pérignon?... Si fue así, qué gran guiño.

lucas dijo...

gracias por comentar doctor, opino igual que ud, estaba todo dado para que salga un peliculon. muy bueno el dato del champu pero este bond le gusta la cerveza heineken.
aplauzos para leito y su fantabulastico banner!!!!

Azræl dijo...

Primer comentario en este blog. Quisiera ser amable, pero justo me tocó esta película. No sé de dónde sacás, estimado Lucas, que es una película buena pero tediosa. Es malísima. Se las arreglaron para arruinar a Bond como -casi- nunca lo habían arruinado. Es una lástima, porque Craig, contra todos los pronósticos, terminó dándole forma a un Bond diferente, pero muy sólido. Skyfall, y -sobre todo- Casino Royale (gracias por Eva Green!), son muy buenas películas. Lo que hicieron esta vez no tiene perdón de Dios.

Lucas. dijo...

la volví a ver hace unas semanas y sigo manteniendo que no es muy irregular: la escena del comienzo para mi es muy piola y si la película será recordada va a ser por este virtual cortometraje que tiene un principio, nudo y descenlace.
y esto me hace acordar (diría un contador de chistes) que algo similar me ocurre con la película moonraker que en algún momento reseñare, la cual empieza con la que puede ser la escena de acción más grandiosa de la serie y termina desbarrancando mal nunca encontrando su lugar.
creo realmente que QoS es peor que esta y también creo que las dos que mencionas Casino Royale y Skyfall son totalmente superiores, incluso croe que Casino entra en un podio de las mejores cinco pero no sé si es tan mala tal vez porque yo comparo con "el hombre de la pistola de oro" (siempre me acuerdo de olmedo y porcel) o inlcuso "thunderball" que a mi me aburre muchísimo.
lo malo ya lo dije en la reseña: blofeld/landa podría haber sido mucho más siniestro y el choreo a austin powers totalmente gratuito.