Renaciendo y sin calzones rojos

Por Fercha 
Man Of Steel (2013) 
Dir: Zack Snyder 
Después de haber visto la película, con aciertos o desaciertos, quedaron muchas sensaciones por pulir. Como espectáculo de entretenimiento, funciono. 
Creo que al público en general  por llamarlo de alguna manera “normal” y no “sofisticado” como muchos de nosotros, esta vuelta del hijo de Krypton resulto ser satisfactoria.
¿Pero que pasa con el resto, los sofisticados, los de paladar negro? He aquí la respuesta… “funboys abstenerse”! (hay variedad de opiniones positivas y negativa. Sean bienvenidas que seguramente darán lugar al debate y podrán compartirlo en
los comentarios). 
Respecto a la película (la cual no voy a reparar en director, actores y demás), partamos de que fue planeada para intentar remontar un “Superman Return timorato” e intentar dar pelea con títulos pesados de estos últimos años como Batman, Ironman, Avengers y bla, bla… por lo que tal vez, muchos de los que discrepan de que la película vuelve a ser regular es porque no lograron separar o comprender que para ver a un Superman haciendo cosas de Batman o diciendo Superman aplasta!, se tendrían que haber quedado viendo dichas películas antes mencionadas en sus casas (sin ofender a nadie).
La trama convence o se justifica durante el desarrollo de la misma, más allá de los puntos que disciernen del comic y de la historia del personaje. Le dieron un giro en muchos aspectos, ya sea porque Louis da a la identidad de Clark Kent o porque Jonathan Kent por salvar un perro, no muere de un ataque al corazón como en el comic.
Tenemos un Superman que vuela de aquí para allá, con una capa impecable que flamea impoluta y un rulo que no se le despeina ni siquiera con tres Kryptonianos atacando en simultaneo al Hombre de Acero, mientras se acopla un regimiento de soldados y aviones caza que mandan misiles y proyectiles a más no poder y todos rebotan de un lado a otro por todo Smallville y Metrópolis mientras van desbastando todo a su paso y jamás reparan en los daños colaterales de las maniobras.
Tenemos un Superman que manda a personas dentro de sus casas porque afuera es peligroso y al mismo tiempo ese mismo Superman traspasa esas mismas casas, edificios, etc., etc. Eso si, pone un grito en el cielo cuando hacia el final, al mejor estilo Jean-Claude Van Damme liquida al General Zod
por salvar a solo 4 personas creo, no recuerdo… Pero bue, acción tiene. Si bien por momentos saturan con las escena retrospectiva o flashback de su pasado (que lo hacen porque de Krypton explotando saltan directamente a un Clark Kent adulto ya en la Tierra) están bien pensados, explicando ese lapso de la infancia y adolescencia con sus respectivos cambios psicológicos-físicos o mambos que tenia. 
No me resulto mala la idea de que los hijos de Krypton nacían ya predeterminados a cómo iban a ser de adultos según su escala social o rango, que estaban embrionados en una cosa onda Matrix. Y que por eso y teniendo en cuenta que Jor-El sabia que se iba todo al desmadre absoluto decide tener a su hijo naturalmente y dejarlo al azar para que el decida sobre su propio destino por así decirlo. 
Resumiendo la trama así se justifica el post: 
Krypton por explotar y en guerra por una revolución, Jor-El envía a su hijo Kal-El a la Tierra para evitar que muera. Cae en Smallville, lo adoptan los Kent. Va creciendo, se va enterando quien es pero no sabe porque o paraqué está en la Tierra. Mientras busca respuestas se le complica cuando el General Zod aparece y amenaza con matar a todos si no se entrega. Superman se entrega y ahí arrancan las peleas, las explosiones y un sinfín de destrucción. Al final todo sale bien, los malos mueren. 
Le doy 4 fercholines de 5, a mi gusto zafó bastante, aunque quede medio bizco en alguna escena, sobre todo cuando rompe la maquina gravitatoria, esa que largaba una especie de tentáculos robóticos. También sumó algún puntito Lara (Ayelet Zurer), la madre biológica de Kal-El. Ahora si…comenten ustedes!

14 comentarios:

Leox dijo...

Genial Post amigo, celebro que hayan vuelto los Fercholines que fueron fundadores del blog.
Mi opinión acerca de la pelicula no es muy buena, en si mas allá de tener unas muy buenas escenas de pelea (sobre todo el estilo Trinty de la ayudante de Zod) y unos buenos diseños de trajes (y unos cascos de piloto, estilo Black Sabbath), mas allá de esas coas, la pelicula no me gustó.
Principalmente me parece que la idea de ir tirando Flashbacks mientras transcurre la pelicula, resulta un poco molesta o lo suficiente para mí. Si nos quiere contar la vida de Kal el desde que creció en el rancho, no hacía falta que lo disperse por las 2 horas que dura la pelicula y de manera tan melosa digna de una super siesta.
Otra cosa que no me gustó fué la narrativa, van y vienen del rancho Kent a la fortaleza de Superman todo el tiempo y marean al espectador, ademas de que tiene un bache largo de casi 60 minutos sin nada de accion.
Otro de los factores que le encuentro desagradable es la falta de "chispa".
Este Superman no tiene el carisma de C Reeve y no se le cae un puto chiste. Ya se que todos queremos un Superman real pero "real" no significa amargo, ademas de que ni las actuaciones ni los personajes lograron encariñarme y si me apuran me cayó mejor Zod, le pone mas garra que Superman que parecía una whirpool.
Otro punto y coincido con vos amigo Fercha, es la destrucción total que logra hacer Superman en sus peleas personales y no le importa ni medio, pero como todos habran visto, se pone mal cuando tiene que matar con sus manos. ( Aqui tambien, como Lucas comentaba en otra pelicula de Snyder, habría una alegoría pro yanki como diciendo "mate al terrorista para defender a los nuestros")
En fín se que resulta un poco dura mi critica pero es lo que sentí y no me voy a poner a analizar la relacion comic - pelicula, eso prefiero dejarselo a los que mejor saben.
Mi paladar no se si será tan negro, pero sentí que no me engancho como pelicula en ningun momento, espero que hayan mas opiniones amigos, abrazo!

Ted Kord dijo...

es muy loco pero opino todo lo contrario de Leox (lo lindo de la diversidad?)Yo soy un fan incondicional del personaje tengo paladar negro pero suelo dejarlo a medias cuando voy al cine por que si no soy mas insoportable que "los caballeros de la materia gris" amigos de homero cuando van al Zoologico.
La verdad que para mi la peli es PERFECTA no entiendo los que dicen que no les gusto ese es superman o al menos una forma de verlo, es una muy muy muy buena pelicula en general, si nos ponemos a pensar en como superman hace para salvar metropolis si el mismo la hace mierda a las trompadas con zod la respuesta es simple esta es gente super poderosa pegandoce en lugares no poderosos es logico que pase eso a mi no me parecio exagerado me parecio "real" en Avegers pasa mas o menos lo mismo con hulk y nadie se quejo hay mala leche con todo lo que no es Batman en cine pareciera (no lo digo por usted leox que fundamenta sus criticas) los personajes estan bien desarrollados dentro de lo que se puede con una trama y flashbacks bien puestos que logra que el ritmo no decaiga y no pase la gran "faltan 15 minutos para que termine la peli ponete el traje de super heroe y salva la minita ahora que ya soportamos todo el origen" me fasino el nivel de ciencia ficcion que tiene con Kripton y su tecnologia loca. es que le doy un 9 (y no un 10 por el veneficio d ela duda) me engancho de principio a fin una gran pelicula para el mejor de los personajes. ahora si nos ponemos puristas de SPOILER-como le va super a quebrar el cogote a zod?-SPOILER la respuesta es simple ¿que va a hacer? el tipo no paraba mas y era mas poderoso que el...yo prefiero ese final real al que salgan con alguna gilada tirada de los pelos como que viene jor el con el pendrive kriptoniano y lo lleva a la zona fantasma, ademas superman sufre por lo que hiso no es el facho optimus prime en Transformres 3 (digo por que ultimamente comparan todo con TF3) vamos que la peli no tiee giladas ni personajes gansos ni chistosos, esta es la mejor perlicuala de superman que se podia realizar tomando en consideracion todo. Snyder lo logro por suerte no puso un fukin video clip.

Lucas. dijo...

bien me alegro de la vuelta de uno de los fundadores del blog, espero que no tardemos cuatro años en ver otra reseña fercha!
con respecto a la película no me pueden decir que no les advertí que el peor director posible era Snyder.
es un tipo que no filtra los guiones, y su visión es totalmente opuesta de lo que DEBE ser Superman, el primer superhéroe y el mejor. esto lo digo porque las críticas que leí van hacia lo mismo: que porque hace alegoría del 11/S, que la acción marea, que es muy violenta. ¿QUE ESPERABAN? SNYDER EVERBODY!!!
y lo más loco es que las alabanzas van hacia el guión o conceptos que tira la película QUE ESTÁN SACADOS TEXTUALMENTE DE COMICS DE HACE DÉCADAS:
1) Superman mató a el General Zod en el ultísimo número de John Byrne en la colección hómonima, es increible pero se armó tole tole con el mismo final que se hizo hace casi treinta años, para quién no lo sepa: "la saga de supergirl" de byrne y ordway.
2) la "s" de esperanza viene de "superman: birthday" de mark waid y el concepto del escudo como parte de la casa de "El" es una idea de mario puzo para la peli de superman de richard donner;
3) la película también esta inspirada en el eldsworld "superman:identidad secreta" de kurt busiek,
4)la explicación de cómoc Jor-El conoce la tierra viene de Starman, co-escrita por el propio David Goyer, guionista de esta super-bosta.
Bien, el fan repudio "Superman: return" película que CON SUS FALLAS, me encantó, lo único que le faltaba era que la protagonizara Cristopher Reeves.
este superman que se viste de Thor y se porta como Hulk, no me gusta para nada, habrá que ver SI CON OTRO DIRECTOR se puede remontar este barrilete de cemento.
SNYYYYYDEEEEEEEEER!!!!!!!!!!!

Leox dijo...

En si es una pelicula que tiene las criticas y opiniones muy divididas, lo que me llama la atencion son los dos extremos, para algunos es genial y para otros muy mala (todas las opiniones son muy validas)
Creo que hacía bastante tiempo que no pasaba algo así con una peli de Superheroes.
Celebro que podamos exponer en este espacio nuestras sensaciones e intercambiar las diferentes visiones.
Gracias Ted y Lucas, que siga la polemica!
Pd: Lucas peor sería que la continuacion la agarre Michael Bay, habría suicidios en masa en la Comic on jaja!

Lucas. dijo...

no leito, michael bay noooooooooooooooo!!!!!!!
yo respeto todas las opiniones, lo que no estoy de acuerdo con esa postura "fanboys abstenerse" ya lo dije y lo seguiré diciendo: ESTO NO ES HARRY POTTER, o los Juegos del Hambre, esto es superman, personaje al que sigo desde los ocho años, si nosotros no marcamos lo que no esta bien, viene didio y cierra la ventana.
igual seguro que me la compro en DVD, jajajaa.

Leox dijo...

Eso es exactamente lo9 que debatia con los colegas Fercha y I-man, acerca de que no se puede cambiar a un personaje que encima es de otro genero que no es el cine, solo porque le gusta al director.
Y el hecho de que quieran atrapar publico no es justificativo, si quieren atrapar publico que le choreen el lanza redes a Spiderman jaja
Y en lo visual coincidimos en que es muy buena. La escena de la guerra de Krypton es genial y las peleas de Superman tambien, pero si está solo eso sin sustento, solo son como espejitos de colores.
Viva la polemica locos!

Ted Kord dijo...

yo ultimamente me estoy quejando de las que yo llamo "peliculas sin alma" me explico:
Conan la nueva, la de furia de titanesy un largo etc de ese estilo de peliculas efectistas con accion, comedia, romance y ficcion para meter FX en 3d, los protagonistas no me dicen nada se mueven de aca para alla a resolver situaciones nada mas, temia q esta peli tenga eso por el director (SNIDERRRRRR diria lucas) y por que returns que no funciono (y ojo q a mi me gusto) carecio de accion y el logico efecto rebote es que el reboot tenga lo contrario.
MOS tiene alma , desborda de ella desde las primeras escenas superman (y aqui viene la controvercia señores) para mi es superman el personaje tiene varios dilemas, asta te muestran que SPOILER-dejo morir al padre biologico (aunque el rope estubo demas) por creer en su consepto que no era el momento de mostrarce al mundo, una escena que muchos consideran idiota pero es un momento clave para el personaje-SPOILER, superman sufre por los otros prefiere matar al ultimo de su raza para salvar una humanidad que siempre lo rechazo, asi que no me vengan que aca hay pura accion como una peli de michael bay solamente, por que hay personajes bien desarollados dentro de lo tirano que es el cine con los tiempos hoy en día.

Lucas. dijo...

ok Ted, será cuestión de repensar esta película que despierta odios y amores.
igual insisto en que con otro director, no sé por ahí un sam raimi, que le hubiera aportado otro toque de color o "carisma" como dijo Leo al personaje la película hubiera sido mejor.
por ahí la secuela plantea todos los dilemas morales que esta no y nos tapa la boca, que se yo.
es curioso que a esta le falte lo que por ahí le sobró a "superman regresa" pero claro esa tenía a un gran director como bryan singer.
Igual la película fue un hit y logró ubicar a superman en un lugar que hacía décadas que no tenía, así que ya cumplió su prometido.
y Ted a mí tb me rompe las bolas esas películas que parecen la parte explicativa de los juegos de play station.


Ted Kord- dijo...

desde el vamos estaba seguro que esta era lo opuesto a regresa, ¿vieron el mionca de lex corp?

Lucas. dijo...

lamentablemente es lo opuesto a regresa, en vez de trabajar en lo bueno de esa película (agregarle más acción vamos a decirlo en criollo) lo llamaron a snyder para hacer "superman VI" al fin y al cabo esta película termino siendo "superman vs.zod" que era lo que planeaba hacer brian singer.
y luthor va a aparecer en la segunda, como el joker en "TDK" (espero que hagan tan buen laburo como con el payaso del crimen).
saludos y aguante la polémica que sino es muy aburrido todo!

Leox dijo...

Muy buena tu vision Ted, quizá eso está bien visible en la pelicula, el hecho de que tenga algunas reveladoras de Superman es algo nuevo en la pantalla grande. De hecho estoy de acuerdo con tu planteo.
Lo que me he referido es mas al tema de narrativa, escenas muy cortadas que mareaban un poco, pero eso es tambien desde mi persepcion. Creo que como dice Lucas logro otro efecto que lo puso mas arriba ya que por ahí la gente comun ya se lo tomaba medio en joda a Superman en sus peliculas.
Esta en ese sentido es todo lo contrario, al menos lo que quiere representar. Pero contada de otra forma por ahí seria otra la cosa.
Igual es genial tod lo que despertó en nosotros nos guste o no, porque le dimos duro al debate y eso me encanta, abrazo!

Ted Kord dijo...

che yo desde que vi Kripton asi (tiene que admitir q es original e impecable la onda que tiene el planeta y su tecnologia) alucinaria con ver un tanagar en una peli del hawkman, me lo imagino onda asi con alitas de placas de metal y toda una cultura al estilo egipto futurista...
eso si, si recauda MOS ya saben quien la va a dirigir...si adivinaron! decilo Lucas DECILO!!
(o mejor dicho gritalo ;)

Lucas. dijo...

SNYYYYYYYYYYYYYYYYYYYDEEEEEEEEER!!!!

Anónimo dijo...

A mi me gusto, yo la tomo con el Superman Inicia, de aca para alla es en donde pasa todo y de aca para alla es n donde se crea el personaje (en el universo de la peli), osea es Batman, con este acontecimiento seguro decide no matar mas y ahi empeiza a gestarse el superman q conocemos. Esa es mi teoria, lo unico q n me gusto fue luisa, ni corta ni pincha y aparece en todos lados, es mas rapido q la familia Allen junta!!!
Luisa de que planeta vinisstesss???

Exe